Sprawa Elektrociepłowni z Przeworska: Komunikat CBA

---------- Forwarded message ---------
Od: Media CBA <media@cba.gov.pl>
Date: pt., 14 lut 2020 o 13:03
Subject: Komunikat CBA
To: Media CBA <media@cba.gov.pl>

Akt oskarżenia skierowany do sądu

Skierowaniem aktu oskarżenia wobec 15 osób zakończyło się postępowanie prowadzone przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Agenci rzeszowskiej delegatury Centralnego Biura Antykorupcyjnego prowadzili postępowanie dotyczące m.in. zakupu w 2010 r. przez PGE Energia Odnawialna S.A. Elektrociepłowni Przeworsk za 22 mln zł. Skierowanym do Sądu Okręgowego w Warszawie aktem oskarżenia objęto 15 osób, którym zarzucono łącznie 43 przestępstwa m.in.  wyłudzenia kredytu, przywłaszczenia powierzonego mienia spółki, wystawiania poświadczających nieprawdę dokumentów, prania brudnych pieniędzy, niegospodarności w spółce energetycznej, wręczenia korzyści majątkowej w kwocie około 1 miliona euro oraz nakłaniania do składania fałszywych zeznań w trakcie prowadzonego śledztwa.

W toku prowadzonego śledztwa ustalono, że spółka zarządzana przez jednego z oskarżonych nabyła w Przeworsku za kwotę 2,5 miliona zł teren po byłej cukrowni, obejmujący obiekt elektrociepłowni, zaciągając kredyt na zakup i modernizację obiektu w kwocie 5 milionów 700 tysięcy zł. W toku ubiegania się o kredyt na modernizację elektrociepłowni oraz w trakcie realizowania umowy kredytowej przedłożone zostały poświadczającą nieprawdę dokumenty, w tym faktury dokumentujące wykonanie prac i usług, które nie zostały wykonane bądź nie miały związku z modernizacją obiektu.

W listopadzie 2010 roku oskarżony Piotr M., działając jako prezes zarządu spółki, sprzedał obiekt na rzecz innej spółki energetycznej za kwotę sięgającą 22 milionów zł, posługując się  poświadczającymi nieprawdę operatami zawyżającymi wartość elektrociepłowni.

W toku prowadzonego postępowania przedstawiono zarzuty członkom zarządu spółki energetycznej oraz dyrektorowi jednego z departamentów tej spółki, dotyczące nadużycia zaufania i spowodowania w mieniu spółki energetycznej szkody w wielkich rozmiarach w kwocie 22 milionów zł.

Akt oskarżenia obejmuje także przestępstwa związane z praniem brudnych pieniędzy w łącznej kwocie ok. 9 milionów zł.

Ustalono jednocześnie, że kwota ok. 1 miliona 400 tysięcy euro została wytransferowana poza granice Polski z wykorzystaniem konta prowadzonego w banku w Lichtensteinie dla spółki założonej na Gibraltarze przez współoskarżonego – obywatela Słowacji. Piotr M. został także oskarżony o popełnienie przestępstwa płatnej protekcji polegającej na obietnicy wręczenia oraz wręczeniu innej osobie korzyści majątkowej w kwocie 1 miliona euro.

 

 

Wydział Komunikacji Społecznej

                   Gabinet Szefa

Centralne Biuro Antykorupcyjne

 

--

__________________________________________________________________________

 

Merkuriusz  Polski

 

Polish News Agency. W Krakowie od 3 stycznia 1661 r.

Adam Fularz, manager Radiotelewizji

Prezes Zarządu, Wieczorna.pl SP. Z O. O.,ul. Dolina Zielona 24A,   65-154 Zielona Góra

Wydawnictwo Merkuriusz Polski
"Wieczorna.pl" sp. z o.o.
T +48604443623

F +442035142037
E adam.fularz@wieczorna.pl

Dolina Zielona 24a, PL 65-154 Zielona Góra
KRS 0000416514, NIP 9731008676, REGON 081032764

POLISH NEWS AGENCY POLISHNEWS.PL
AGENCJA PRASOWA MERKURIUSZ POLSKI- Wieści i treści od 3 stycznia 1661 

Informuję rozmówcę o przysługującym mu prawie do autoryzacji wypowiedzi udzielonych naszej agencji. Aby skorzystać z prawa, rozmówca niezwłocznie po udzieleniu wypowiedzi dla AP Merkuriusz Polski musi oznajmić że skorzysta z tego prawa. Czas na autoryzację wynosi 6 godzin od otrzymania przez rozmówcę zapisu jego słów.

Standardy relacjonowania wyborów przez media zgodne z Art. 7 ust. 2 ustawy – Prawo Prasowe.

Kandydat w wyborach nie powinien być formalnie związany z żadnym medium, w szczególności być dziennikarzem, redaktorem naczelnym bądź wydawcą. Jeżeli tak by się zdarzyło, gdyż prawo wprost tego nie zabrania, na czas wyborów nie powinien być on zaangażowany w relacjonowanie wyborów.

Rada Etyki Mediów uznaje udział dziennikarzy w wyborach za złamanie zasad etyki 55 dziennikarskiej . Dziennikarze nie tylko nie powinni kandydować, ale w jakikolwiek inny sposób uczestniczyć w pracach komitetów wyborczych, np. nie powinni pomagać kandydatom w przygotowaniu wystąpień publicznych.

Dobrą praktyką jest wprowadzenie przez szefów redakcji w tym zakresie jasnych wytycznych. 

Media powinny z ostrożnością relacjonować wydarzenia z udziałem kandydatów pełniących funkcje publiczne w czasie kampanii wyborczej, a zwłaszcza ciszy wyborczej. Osoby te, mając łatwiejszy niż inni kandydaci dostęp do mediów, mogą nadużywać go do celów związanych z prowadzeniem kampanii wyborczej. Media muszą być więc szczególnie wyczulone. 

Prowadzenie negatywnej kampanii w mediach, choć nie jest prawnie zakazane, budzi wątpliwości etyczne. Media powinny przekazywać wypowiedzi prawdziwe, wypowiadane w dobrej wierze oraz w tonie umiarkowanym. (..)

W przypadku, gdy tworzy się medium specjalnie na potrzeby wyborów, dane medium powinno kierować się regułami prawdziwości i uczciwości przekazu. Należy także pamiętać, że powstające w okresie wyborczym tytuły prasowe zobowiązane są do przestrzegania wszelkich wymogów stawianych prasie przez prawo prasowe (jeœli publikacja spełnia 56 kryteria definicji „dziennika" lub „czasopisma" wymagana jest np. jego rejestracja w sądzie). Bardzo ważne jest, aby wydawnictwo takie na każdym egzemplarzu posiadało takie informacje jak nazwę i adres wydawcy, adres redakcji, imię i nazwisko redaktora naczelnego. Choć prawo prasowe nie ustanawia obowiązku zamieszczenia impressum na tzw. drukach nieperiodycznych (np. jednorazowo wydanej gazetce), zasada ta powinna być przestrzegana w przypadku wydawnictw dotyczących wyborów. wg http://hfhr.pl/wp-content/uploads/2014/10/HFPC_media_w_okresie_wyborczym.pdf